Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/39308 Esas 2018/2426 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı firmadan iki adet ... model telefon satın aldığını, ancak telefonların arızalı olduğunu ileri sürerek, ödenen bedelin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafca temyiz edilmiştir.
Dava, ayıplı mal için ödenen ücretin iadesi istemine ilişkindir. Mahekemece davalının savunması gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, yargılama sırasında bilirkişi raporu aldırılmış olup, bu raporda telefonlardan birinde hattın devamlı kesildiği, diğer telefonun ise, normalin dışında ısındığı her iki telefondaki ayıbın da gizli ayıp olduğu tespit edilmiş olup, bu noktada mahkemece, teknik hususlar içeren bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının seçimlik hakkı doğrultusunda davanın kabulü yönünde hüküm tesisi gerekirken, alınan rapora itibar edilmeksizin aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.