Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/27248 Esas 2013/27144 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/27248
Karar No: 2013/27144

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/27248 Esas 2013/27144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacılar vekili ile TOKİ vekili arasındaki alacak davası hakkında açılmıştır. Mahkeme, davacıların her davalı için 1.205.00 TL alacak talebini kabul etmiş ve davalıdan tahsil edilmesine karar vermiştir. Ancak, davalının temyiz hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz talebi reddedilmiştir. Karar, 14 Temmuz 2004 tarihli ve 5219 sayılı HUMK'nun 427/2 maddesi ile değiştirilen ve 1.820,00 TL'ye yükseltilen parasal sınırını aşmadığından, temyiz hakkı bulunmamaktadır. Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı, temyiz talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5219 sayılı HUMK'nun 427/2 maddesi
- 5236 sayılı yasanın 19. maddesi

13. Hukuk Dairesi 2013/27248 E. , 2013/27144 K.

"İçtihat Metni"

... ve diğerleri vekili avukat ... ile TOKİ vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 5.4.2013 gün ve 1133-269 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacılar vekili her davalı için 1.205.00"şer TL alacağın tahsilini istemiş, mahkemece, 19.4.2013 tarihinde davanın kabulüne, her bir davacı için 1.205.00 TL"nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 YTL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.820,00 YTL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 5.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.