Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1079 Esas 2020/3476 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1079
Karar No: 2020/3476
Karar Tarihi: 29.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1079 Esas 2020/3476 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Uyuşturucu madde ticareti suçundan Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edilen sanığın istinaf başvurusu, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda, TCK'nın 53. maddesi uyarınca hükümden sonra yapılan değişikliklerin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun yapıldığı ve delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. Ancak sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verildiği için hüküm bozulmuştur. Kanuna aykırı olduğu belirlenen bu durumun düzeltilerek yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kullanılan kanun maddeleri ise TCK'nın 53, 58/6-7 ve 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. Maddeleri ile CMK'nın 288, 294 ve 289. Maddeleridir.

20. Ceza Dairesi 2019/1079 E. , 2020/3476 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ERZURUM Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesi"nin 07.06.2018 tarih 2018/100 esas ve 2018/179 karar sayılı kararı
2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin 20/12/2018 tarih, 2018/2742 esas ve 2018/1517 karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 7242 sayılı kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK "nın 58/6-7. maddesinin uygulanması sırasında sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK"nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin bölümünden, "…mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle CMK"nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK TEMYİZ BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik CMK"nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 29.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.