Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9720 Esas 2020/1198 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalı ile aralarındaki sözleşmeye işi gereği gibi yaptığını, bu iş için 10.000,00 TL"nin davalı tarafından davacıya gönderildiğini, bakiye kısmı ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının gereği gibi hizmet vermediğini savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; 148,280 V talep gücünün belediyece tasdikli projedeki 199,952 V talep gücü ile uyuşmadığı, bu uyuşmazlığın BEDAŞ"ça anlaşılması halinde trafo gerekir şartına çevirme riski bulunduğu, davacının görevini yerine getirmediği, işin belediyece ve BEDAŞ"ça onaylanan projeye uygun yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 24.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.