Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/715 Esas 2019/1273 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/715
Karar No: 2019/1273
Karar Tarihi: 04.02.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/715 Esas 2019/1273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın suçlu bulunması ve ceza alması yönündeki kararı temyiz edildi. Karar incelendikten sonra, kanunun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesine ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı da dikkate alındı. Sanığın kullanımındaki sulama kuyusunda kayıt dışı elektrik tüketimi yapıldığı belirlendi. Ancak TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca katılan kurumun uğradığı zararın ödenmesi halinde sanık hakkında kamu davası açılamayacağı belirtildi. Bu sebeple, eksik işlem nedeniyle hüküm bozuldu. Ayrıca, sanığın 65 yaşından büyük olduğu için seçenek yaptırımın uygulanmaması da bozma nedenlerinden biri olarak gösterildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: TCK'nın 53. maddesi hak yoksunlukları, TCK'nın 168/5. maddesi özel etkin pişmanlık düzenlemesi, TCK'nın 50/3. maddesi ise seçenek yaptırımlarını düzenler.

13. Ceza Dairesi 2017/715 E. , 2019/1273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanığın kullandığı sulama kuyusu için 27.04.2013 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaç olmadan kanca atılarak kayıt dışı elektrik tüketimi yapıldığının belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporunda belirlenen KDV dahil 1324,55 TL miktara ilişkin sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırıma çevirme zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.