5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/11324 Esas 2020/1999 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11324
Karar No: 2020/1999
Karar Tarihi: 25.02.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/11324 Esas 2020/1999 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine karar verilmiş. Ancak, kararın birkaç kısmı hatalı bulunmuş ve bu nedenle karar bozulmuş. Sahte sigaralara ele geçirme tarihinde uygulanması gereken kanun maddesi hatalı uygulanmış, hak yoksunluğuna hükmedilmemesi gereken sanık için hak yoksunluğu kararı çıkarılmış, denetim süresi hatalı tespit edilmiş ve kararda bir çelişki oluşmuş. Bu nedenle karar bozulmuş ve yargılama yeniden yapılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- Sahte sigaralara ele geçirme tarihinde uygulanması gereken kanun madde numarası: 5607 Sayılı Kanun'un 3/18. maddesi
- Hak yoksunluğuna hükmedilmemesi gereken kanun madde numarası: 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi
- Denetim süresi kanun madde numarası: 5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/11324 E. , 2020/1999 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suç tarihi itibariyle sanıktan ele geçirilen gümrük kaçağı sigaralar yönünden 5607 sayılı Kanun"un 3/18. maddesi uyarınca ceza tayini gerekirken yazılı şekilde 5607 sayılı Kanun"un 3/10. maddesi uyarınca hüküm tesisi,
2) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
3) 5237 sayılı Kanun"un 51/3. maddesi uyarınca tayin olunan denetim süresininin verilen hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi,
4) Kararda, haklarında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilen sanıklar ile birlikte "...ele geçirilen sigara miktarları dikkate alındığında sigaraları ticari amaçla bulundurmadıkları, kendi ihtiyaçları ve kullanımları için bulundurdukları anlaşıldığından..." şeklinde gerekçe yazıldığı halde ve bu haliyle sanıkların kastının bulunmadığı ifade edilmesine karşın mahkumiyet hükmü kurularak gerekçe ve hüküm fıkrası arasında çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş; sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.