MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı .... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ödenmeyen işçilik alacakları sebebi ile iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ve ücret, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davalı ..."nin harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı aleyhine harca hükmedilmesi isabetli olmamıştır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “492 sayılı Kanun gereği alınması gereken 1.708,39 TL harçtan peşin alınan 387,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.320,79 TL harcın 492,18 TL"sından ... de sorumlu olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, peşin yatırılan harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine “ -492 sayılı Kanun gereği alınması gereken 1.708,39 TL harçtan peşin alınan 387,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.320,79 TL harcın davalı ... harçtan muaf olduğundan diğer davalı ...."nden tahsili ile hazineye gelir kaydına, peşin yatırılan harcın davalı ...."nden tahsili ile davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 28.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.