MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık hakkında 10.05.2013 tarihinde mühür bozma suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın savunmalarında mühürleme yapılan ... Restaurantın yanındaki camı kırıp depoya girdiğini, mühür bozmaya yönelik herhangi bir eylemde bulunmadığını beyan etmesi, dosya kapsamındaki tutanaklardan 21.11.2012 - 05.12.2012 tarihlerine ilişkin mühürlemenin yapıldığının, yine 31.12.2012 - 10.05.2013 tarihli tutanaklarda ise mührün yerinde olmadığının tespit edildiği, UYAP kayıtlarına göre ise sanığın 17.08.2012 - 02.04.2013 tarihleri arasında bir başka suçtan ceza infaz kurumunda tutuklu bulunduğu, dolayısıyla mühürleme ve bozmaya dair tutanaklarda sanığın ismi ve imzası yer almadığı gibi mühürleme ve mühür bozma tarihlerinde sanığın tutuklu olması münasebetiyle mühür bozma suçunu işleme olanağının bulunmaması karşısında, sanığın savunmasının aksine cezalandırmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.