MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı HSBC bankası tarafından ...10. İcra Müdürlüğü’nün 2913/2219 esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine başlatılan icra takibi neticesinde maliki olduğu dava konusu 1530 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 13 no’lu bağımsız bölümünün açık arttırma usulü davalılar ...ve ... isimli şirkete ihale edildiğini, ne var ki icra takibinde yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, tescilin yolsuz hale geldiğini, anılan taşınmazın sonrasında diğer davalılar İrada ve Yaşar’a devredildiğini, davalıların durumu bilerek hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, mümkün olmazsa davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar ...ve ... isimli şirket, davacı aleyhine başlatılan icra takibi neticesinde dava konusu taşınmazı usulüne uygun olarak satın aldıklarını, davanın zamanaşımına uğradığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalılar İrada ve ..., tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişiler olduklarını, bedeli karşılığında taşınmazı satın aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların icra takibinin usulsüz olduğunu bilmedikleri, aksinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına, ihalenin feshi davasının kabulü ve kesinleşmesi ile ilk tescilin yolsuz hale geldiği, davalılar İrada ve ...ın da durumu bilen ya da bilmesi gereken konumda bulundukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar İrada ve ...vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.09.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan İrada ve Yaşar"ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.540.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 53.794.12.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.