Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1916 Esas 2015/1060 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1916
Karar No: 2015/1060
Karar Tarihi: 22.5.2015

Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1916 Esas 2015/1060 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işyerinden çaldığı dizüstü bilgisayarı başka kişilere sattığı ancak mağdurun zararının karşılanmadığı için etkin pişmanlık hükmünün uygulanamayacağına karar verilmiştir. Sanık ayrıca, birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal ettiği için artırım yapılmamıştır. Ancak, yargılama giderleri ile ilgili kısmın düzeltilmesi gerektiği ortaya çıkmıştır. 5271 Sayılı CMK'nın 324/4. maddesine eklenen kanun gereği, yargılama giderleri Devlet Hazinesi'ne yüklenmelidir. Bu nedenle, 0.65 TL olan yargılama giderinin Devlet Hazinesi'ne yüklenmesine karar verilmiştir. Kanunlar: 5237 Sayılı TCK'nın 168/1. maddesi, 6352 Sayılı Kanun'un 100. maddesi, 5271 Sayılı CMK'nın 324/4. maddesi, 6183 Sayılı Kanun'un 106. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/1916 E. , 2015/1060 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, şikayetçinin işyerinden çaldığı dizüstü bilgisayarı tanık sıfatıyla dinlenen ..."a 300 TL karşılığında sattığını belirterek soruşturma aşamasında kısmi iadeyi sağladığı anlaşılmış ise de; tanık ... zararının karşılanmadığını açıkça belirtmiş olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağı bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş,
Birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal eden sanık hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinden artırım yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesi"ne yüklenmesine karar verilir” şeklindeki düzenleme nedeniyle toplam 0.65 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasa"nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili kısmın çıkartılmasına, yerine "toplam 0.65 TL olan yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106.

maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi"ne yüklenmesine"" cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.5.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.