Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/19432 Esas 2015/1009 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19432
Karar No: 2015/1009
Karar Tarihi: 09.02.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/19432 Esas 2015/1009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'na ait bir davada, davalı işyerinde çalışan bir işçi kadro ve derecesinin belirlenmesinde önceki dönemdeki çalışmalarının dikkate alınmadığını iddia ederek, derece ve kademe tespiti yaptırmış ve bu karar kesinleştikten sonra aradaki ücret alacaklarını talep etmiştir. Mahkeme, kesinleşen derece ve kademe tespiti nedeniyle alacak taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak Harçlar Kanunu'na göre davalı Adana Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınması hatalıdır. Karar bozulmamalı, sadece harçla ilgili fıkralar silinmeli ve düzeltilerek onanmalıdır. Kanun maddeleri: 392 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi.
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/19432 E.  ,  2015/1009 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    YARGITAY
    7. Hukuk Dairesi


    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    vekili Av....
    Dava Türü : Alacak

    YARGITAY İLAMI

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Adana Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Adana Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    2-Davacı, davalı işyerinde işçi olarak çalışmakta iken kadrolu işçi olmadan önceki dönemdeki çalışmalarının kadro ve derecesinin belirlenmesinde gözönüne alınmadığını ve işyerinde uygulanan 1.3.2011-28.2.2013 tarihlerini kapsayan 3. Dönem TİS’in geçici 4. maddesinin buna imkan tanıdığından bahisle derece ve kademe tespiti yaptırdığını, bu kararın kesinleştiğini bu nedenle aradaki ücret alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkemece kesinleşen derece ve kademe tespiti nedeniyle TİS"den doğan alacak taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Somut olayda, 392 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi uyarınca davalı Adana Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı harçtan muaf olmasına rağmen harçtan sorumlu tutulması hatalı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının harçla ilgili fıkralarının silinerek, yerine;
    “ Davalı Adana Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
    Davacı tarafından peşin yatırılan 334,30 TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde peşin alınan temyiz harcının davalıya iadesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.