Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2098 Esas 2022/5024 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hükümler : 1- Sanık ... hakkında; TCK’nın 89/1, 89/2-b-e,
62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca; mahkumiyet
2- Diğer sanıklar ..., ...,
..., ... ve ... hakkında;
CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca; beraat



Taksirle yaralama suçundan sanık ...’nun mahkumiyetine, diğer sanıkların ise beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
271 sayılı CMK’nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan “Basit Yargılama Usulü” başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan “Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve / veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.” şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği gözetildiğinde mahkemenin uygulama yapılmayacağına ilişkin takdirinin olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede
İşveren ...Elektirik Üretim A.Ş. tarafından Ordu ili Çatalpınar ilçesi sınırları içinde bulunan, Reşadiye su kaynağı üzerine yapılacak olan “Irmak HES tünel yapım işinin” sözleşme ile taşeron şirket ... Yapı İnşaat Limited Şirketine verildiği; tünel inşaatını denetleme görevi de “Irmak HES Regülatörü Denetimi Hizmet Sözleşmesi” ile ...şirketi tarafından... yapı denetim şirketine verildiği, bu sözleşmenin 9.15. maddesinde “İnşaat alanında işçi sağlığı ve iş güvenliği ile çevre sağlığı ve güvenliğinin korunması için yürürlükteki mevzuata uygun olarak gereken tedbirlerin alınıp alınmadığını kontrol eder. Eksiklikler tespit etmesi durumunda, yatırımcıdan bu eksiklikleri on gün içinde gidermesinin ister. Giderilmemesi halinde takip eden üç iş günü içerisinde durumu SYDF (Su Yapı Denetim Firması)’na bildirir.” hükmüne yer verildiği, yine sözleşmenin 12. maddesinde SYDF (Su yapı denetim firması)’nin görevlendireceği mühendislerden oluşan 8 denetim elemanları arasında bulunan maden mühendisi sanık ...’nun “İnşaat kontrollüğü” ile görevlendirildiği, dosya içerisinde yer alan ifadelerden, sanık ...’ın asıl işveren adına tünel inşaatını denetlemek, malzeme teminini sağlamak, iş sağlığı ve güvenliği kurallarına uyulup uyulmadığını denetlemek ve uyulmaması halinde asıl işverene bilgi vermek, işin projeye uygun yapılıp yapılmadığını denetlemek ve Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği ile denetçilere verilen görevleri yerine getirmekle yükümlü olduğu; bilirkişi raporlarında tespit edilen olayın meydana geldiği bölümde su geliri olması nedeni ile yapının gevşek olduğu, buradaki çalışmanın kontrollü yapılması, tünel boşluklarına tahkimat yapılması, tünel cidarlarının İKSA yapılıp, demirli tellerle tünel cidarının örülüp betonlanması gerektiği, beton püskürtme makinesinin arızalı olması nedeni ile tünel cidarlarının betonlanmadığı, üzerine düşen denetim görevini yapmaması nedeni ile tali kusurlu olduğu yönündeki hükme esas alınan bilirkişi heyet raporlarının oluşa ve tüm dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin cezanın az olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme; ''Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yargılamada kendisi vekille temsil ettiren katılan lehine, 5.100 TL maktu vekalet ücretinin, mahkumiyet kararı verilen sanıklardan eşit olarak alınması gerektiğinden, bu miktarın 1/3 ünün sanıktan alınarak, katılana verilmesine'' ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık ... ’ın asıl işveren ...A.Ş.'nin Yönetim Kurulu Başkanı, sanık ...’nın ...şirketi Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı, sanık ...’ın ...şirketi Yönetim kurulu üyesi, ...’ın ve ...’ın ise yönetimde imza yetkisi olmayan şirket ortağı olarak şirkette görev yaptıkları;
HES tünel inşaatını yapı-denetim firması tarafından denetlenmesi işinin “Irmak HES Regülatörü Denetimi Hizmet Sözleşmesi” ile ... şirketi tarafından... yapı denetim Ltd.şirketine verildiği, sözleşmenin 9.15. maddesinde “İnşaat alanında işçi sağlığı ve iş güvenliği ile çevre sağlığı ve güvenliğinin korunması için yürürlükteki mevzuata uygun olarak gereken tedbirlerin alınıp alınmadığını kontrol eder. Eksiklikler tespit etmesi durumunda, yatırımcıdan bu eksiklikleri on gün içinde gidermesinin ister. Giderilmemesi halinde takip eden üç iş günü içerisinde durumu SYDF (Su Yapı Denetim Firması)’na bildirir.” hükmüne yer verildiği, yine sözleşmenin 12. maddesinde SYDF (Su yapı denetim firması)’nin görevlendireceği mühendislerden oluşan 8 denetim elemanları arasında bulunan maden mühendisi sanık ...’nun “İnşaat kontrollüğü” ile görevlendirildiği, dosya içerisinde yer alan ifadelerden, sanık ...’ın asıl işveren adına tünel inşaatını denetlemek, malzeme teminini sağlamak, iş sağlığı ve güvenliği kurallarına uyulup uyulmadığını denetlemek ve uyulmaması halinde asıl işverene bilgi vermek, işin projeye uygun yapılıp yapılmadığını denetlemek ve Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği ile denetçilere verilen görevleri yerine getirmekle yükümlü olduğu; DSİ’den gelen 17.03.2021 tarihli yazıda belirtildiği üzere iş kazasının olduğu Hidro Elektrik Santrali tünel inşaatının, EPDK tarafından verilen üretim lisansı ile projenin sahibi olan ...Elektrik Üretim A.Ş tarafından anahtar teslim olarak ... İnşaat Ltd. Şt.’ne verildiği, inşaatın proje sahibi olan sanıkların, iş sağlığı ve güvenliği bakımından gerekli görevlendirmeleri yapmış olmaları nedeni ile kendilerine kusur atfedilemeyeceğinden, meydana gelen iş kazasında kusuru bulunmayan sanıklar hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların kusuru bulunduğuna ve cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 23.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.