MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava konusu Apçağa Köyü çalışma alanında bulunan 175 ada 7 parsel sayılı 321,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, tapu kaydı kapsamında kalan yerlerin miktarının eksik tespit edildiğini ileri sürerek eksik ölçülen kısımların adlarına tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmışlar; yapılan yargılama sonucunda mahkemenin görevsizliğine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine yargılamaya Sulh Hukuk Mahkemesinde devam edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacıların davalarını ispatlayamadıkları gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Fen bilirkişi raporunda taşınmaza uymadığı belirtilen Eylül 1952 tarih c:78 sayfa: 49 sıra no: 5 ve 6 numaralı tapu kayıtları ile 26.12.1958 tarih c: 113 sayfa: 51 sıra no: 35 numaralı tapu kaydı keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığı ile taşınmaza uygulanmamış, davacıların dayandığı Mart 1948 tarih c: 71 sayfa: 18 sıra no: 110 ve c: 71 sayfa: 19 sıra no: 110 numaralı tapu kayıtları ise tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmeden karar verilmiştir. Bu tür eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için davacıların dayandığı Mart 1948 tarih c: 71 sayfa:18 sıra no:110 ve c:71 sayfa:19 sıra no:110 numaralı tapu kayıtları, tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmeli, kadastro sırasında revizyon görüp görmedikleri mercilerinden sorularak varsa revizyon gördüğü parsellerin onaylı tutanak suretleri, tespitlerin kesinleşmiş olması halinde kadastroca oluşan tapu kayıtları getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra, mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve dayanakları olan tüm belgeler okunup, kayıtlarda yazılı sınırlar yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişilerce gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıkların zeminde gösterdiği sınırlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, tapu kaydının kapsamı ve hukuki değeri kesin olarak belirlenmeli, yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri beyanları arasında çelişki doğduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeli, keşfe götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir biçimde kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.