Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/6753 Esas 2014/11100 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Tazminat istemine ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Dava, kat mülkiyeti kurulan toplu yapıda, dairelerde ve ortak alanlarda imalat eksiklikleri, ayıplı ve projeye aykırı imalatlar bulunduğu iddiasıyla, toplu yapı yönetimi tarafından, müteahhit şirkete karşı açılan tazminat davasıdır.
Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Tüketici mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın kat mülkiyeti kanundan kaynaklandığı ve Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti
Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
634 sayılı Kanunun Ek Madde 1 maddesi ile “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda; uyuşmazlık, davalı müteahhit firma tarafından yapılan sitede, imalat eksiklikleri ile ayıplı ve projeye aykırı imalatlar bulunduğu iddiasıyla davalıdan tazminat istemine ilişkindirDosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu toplu yapıda kat mülkiyeti kurulmuş olduğunun anlaşılmasına, davacının tüketici tanımına uymadığı ve uyuşmazlığın 4077 sayılı yasadan kaynaklanmadığının anlaşılmasına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK."nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.