Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/12594 Esas 2015/19232 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Isparta İş Mahkemesi
Tarihi : 05.02.2015
No : 2014/595-2015/73

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 2004 yılında gerçekleşen iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalı işverenden rücuan alınmasına yönelik davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesi olup mahkemece yapılan yargılama sonunda, hüküm altına alınan rücu alacağı tutarı gözetildiğinde davalı tarafından fazla yatırılan karar ve ilam harcının kendisine geri verilmesi gerekirken maddi yanılgıya bağlı olarak üzerine yüklenmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün dördüncü paragrafında yer alan “daha harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “harcın karar kesinleştiğinde ve isteği durumunda davalıya geri verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.