MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS


Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Yargıtay bozma ilamında özetle "ölünceye kadar bakma akti ile temlik edilen 402 ve 459 parsellerin temlike konu 1/2 payları yönünden iptal ve tescil isteğinin kabulüne, kadastro sırasında murisin muvafakat beyanı ile tespit ve tescil edilen 393, 394, 398, 403 parsel sayılı taşınmazlar ile davalı ...’ya bağış yoluyla geçen 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların sadece hükmü temyiz eden davalıların payı yönünden iptal ve tescil isteğinin reddine, bu parseller ile yine bağış yoluyla davalı ...’ya hibe edilen 402 parselin yarısı yönünden tenkis davası hükümleri çerçevesinde araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine işaret edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda tapu iptali davasının kısmen kabulü ile Yağızlı Köyü 459 parselde davalı ... hissesi olan 1/2 pay ve 402 parsel sayılı taşınmazda davalı ... hissesi olan 1/2 payın davacılardan ... hissesi olan 2/18 oranında ve davacılardan ... hissesi olan 2/18 oranında iptali ile bu oranlarda davacılar adına tesciline, bakiye bölümün kayıt malikleri adına tesciline, tenkis davasının kabulüne, davacıların ihlal edilen saklı payları olan 4108.89"şer TL den toplam 8317.78 TL nin davalı ...’dan, 4106.08"şer TL den 8212.16 TL nin davalı ...’dan tercih tarihi olan 29.1.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılar ... ve ...’e verilmesine, davalılar... ve ... hakkında açılan davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 6.4.1997 tarihinde ölen muris ...’nın mal varlığının tümünü davalı tarafa devrettiği, asıl amacının bağış olduğu, murisin davacılardan mal kaçırmak amacıyla hareket ettiği, tenkis davası yönünden bilirkişiden alınan raporun hüküm vermek için yeterli olduğu kabul edilerek davacıların ihlal edilen mahfuz hisseleri dikkate alınmak suretiyle karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacılardan ... yargılama aşamasında 18.9.2003 tarihinde vefat etmiş olup davaya mirasçıları tarafından devam edilmediği anlaşıldığından, davacı ... tarafından açılan dava ile ilgili olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi hatalı olduğu gibi davacı tarafın ihlal edilen mahfuz hissesi belirlenirken çekişmeli 402 ve 459 parsel sayılı taşınmazlardaki davacı taraf adına tesciline karar verilen payların dikkate alınmaması da usul ve yasaya aykırıdır. Kabule göre davalı ..."nın yargılama giderlerinden ne şekilde hangi oranda sorumlu olacağının hükümde gösterilmemesi de isabetsizdir. Davalılardan ...’nın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine,
8.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.