MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Cemel Köyü 2952, 2953, 2954, 2955, 2956, 2957, 2958, 2965, 2966, 2967, 2968, 2969, 2970, 2971, 2972, 2973, 2974, 2975, 2976, 2977, 2978, 2979, 2981, 2982, 2983, 2984, 2985, 2986, 2987, 2988, 2990, 2991, 2992, 2993, 2994, 2995, 2996, 2997, 2998, 2999, 3000, 3001, 3002, 3003, 3013, 3014, 3015, 3016, 3017, 3018, 3019, 3020, 3021, 3022, 3023, 3024, 3025, 3026, 3027, 3028, 3029, 3030, 3031, 3032, 3033, 3034, 3035, 3036, 3037, 3038, 3039, 3040, 3041, 3042, 3043, 3044, 3045, 3046, 3047, 3048, 3049, 3050, 3051, 3052, 3053, 3054, 3055, 3056, 3057 ve 3058 parsel sayılı 2400, 2160, 5020, 1830, 4800, 1890, 4380, 10320, 4860, 2820, 3660, 10380, 4880, 7020, 14660, 8640, 6660, 7240, 6100, 4680, 7070, 16020, 6800, 5200, 5300, 5880, 9140, 3180, 4200, 4400, 9400, 4200, 5900, 2440, 2940, 4440, 4520, 8080, 11120, 5220, 33500, 8900, 2240, 6630, 7600, 11440, 11240, 10660, 5750, 4350, 7140, 7370, 4521, 6420, 5640, 3760, 4780, 9060, 11720, 5050, 5800, 5420, 1800, 3760, 2010, 3400, 3700, 13640, 17310, 10600, 7040, 6360, 8820, 5620, 6300, 12760, 2400, 2960, 7960, 4980, 9460, 7800, 3360, 1240, 2980, 3670, 4420, 4650, 2150, 2870 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar Uçuk Köyü ile Konalga Köyü taşınmazların tümü hakkında, Cemel Köyü ise 3051 ila 3058 parsel sayılı taşınmazlar hakkında dava açmış, taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasını talep etmişlerdir. Davacı Hazine, 2952 ila 2958, 2965 ila 2979, 2981 ila 2985, 2987, 2988, 2990 ila 3003, 3013 ila 3016, 3019, 3020, 3026 ila 3030, 3034, 3036, 3037, 3038, 3040, 3041, 3047 ila 3050 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kullanıcılar yararına edinme koşullarının gerçekleşmediği iddiasıyla dava açmış, taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, diğer parseller yönünden davaya müdahil davacı sıfatıyla katılmış, bu parsellerin de mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar ... kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak 2985, 3022 ve 3047 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, ... 2986 parsel hakkında, ... 2990 parsel hakkında, ... 2994 parsel hakkında, Gülbeyaz Demirci 2996 parsel hakkında, Beşir Özdemir 2999,
2012/6208-7657 3019, 3043 parseller hakkında, Nazife Kılıç ve Durmuş Kılıç 3014 parsel hakkında, ... 3020 parsel hakkında, Mustafa Demirci 3028 parsel hakkında, Fevziye Kaya, Cafer Çınar, Yakup Yıldırım ve Gazi Kürkçü 3038 parsel hakkında, Süleyman Metin 3055 parsel hakkında, İbrahim Özkan 2971, 2973, 3003, 3021, 3034 ve 3058 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ve Reşit Özdemir ise 2979 ve 3002 parsel sayılı taşınmazlar hakkında aynı gerekçelerle dava açmışlar, taşınmazların adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilmeden yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, Cemel Köyü 2952, 2953, 2954, 2955, 2956, 2957, 2958, 2965, 2966, 2967, 2968, 2969, 2970, 2971, 2972, 2973, 2974, 2975, 2976, 2977, 2978, 2979, 2981, 2982, 2983, 2984, 2985, 2986, 2987, 2988, 2990, 2991, 2992, 2993, 2994, 2995, 2996, 2997, 2998, 2999, 3000, 3001, 3002, 3003, 3013, 3014, 3015, 3016, 3017, 3018, 3019, 3020, 3021, 3022, 3023, 3024, 3025, 3026, 3027, 3028, 3029, 3030, 3039, 3040, 3041, 3042, 3043, 3044, 3045, 3046, 3047, 3048, 3049, 3050, 3051, 3052, 3053, 3054, 3055, 3056, 3057 ve 3058 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli parsellerin malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1954/50 Esas sayılı dosyası getirtilmemiş, taraf teşkili sağlanmamış, 1954/50 Esas sayılı dava dosyasının kapsamı yöntemine uygun bir şekilde belirlenmemiş, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmış, karar verilirken çekişmeli parsellerin bir bölümü hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle aktarılan Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1954/50 Esas sayılı dosyası getirtilerek kadastro mahkemesi dosyası ile birleştirilmeli, dava kapsamındaki taşınmazların askı ilanları yapılmalı, aktarılan dosyanın tarafları ile kadastro tutanaklarının malik hanesinde ismi geçen kişiler ve tutanaklara itiraz eden gerçek ve tüzel kişilerin tamamının davanın tarafı olduğu düşünülmeli, bu kişiler ile belirtilen gerçek kişiler ölmüş ise mirasçıları, yöntemine uygun şekilde davaya dahil edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkili sağlanmalı, 1954/50 Esas sayılı dosyanın kapsamı dava dilekçesi keşifte uygulanmak suretiyle belirlenmeli, komşu parsel tutanakları ile varsa dayanak kayıtları tesisinden itibaren getirtilmeli, her parsel için ayrı ayrı iddialar dinlenmeli, buna göre gerekli kayıtlar getirtilmeli, davada yararı bulunmayan ve çekişmeli taşınmazlara komşu olan köylerden yaşlı, yansız mahalli bilirkişiler seçilmeli, taraflara aynı yöntemle belirleyecekleri tanıklarını bildirmek için uygun süre verilmeli, bir kısım davacıların itirazlarının yer aldığı dava dışı 61 ve 2951 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanaklarının ekinde yer alan itiraz dilekçeleri ile Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1947/366 Esas sayılı dava dosyası getirtilmeli ve incelenmeli, kapsam içinde kalacak çekişmeli parseller yönünden re"sen araştırma ilkesinin uygulanması gerektiği düşünülmeli, tüm taraf delilleri toplanmalı ve değerlendirilmeli, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmaksızın çekişmeli taşınmazların tümü hakkında infazı kabil bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek bu denli eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 8.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.