Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13917 Esas 2014/11098 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı aracın dava dışı sürücünün alkollü olarak aracı sevki sırasında meydana gelen kazada kazaya karışan aracın hasara uğradığını, bu aracın malikine ödeme yapıldığını belirterek 3.500,00.-TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, aracın kiralandığını ve husumetin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının maliki olduğu araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleştiği kabul edilerek davanın kabulü ile 3.500,00.-TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 28.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle trafik sigortası poliçesinde sigorta ettirenin davalı şirket olması bakımından sözleşmenin tarafı olan davalının sorumluluğunun kiralama sözleşmesi ile ortadan kalkmayacağına ve ihbar olunan sürücünün münhasıran alkolün etkisi altında tam kusurlu olarak kaza yapmış olmasına göre davalı ... Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 179,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Ltd. Şti"nden alınmasına 10.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.