Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/12095 Esas 2015/19230 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Aydın 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 24.03.2015
No : 2015/29-2015/11

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında, davalı E.. B.. hakkındaki dava reddedilip diğer davalılar yönünden istem aynen hüküm altına alınmıştır.
Hükmün davacı SGK Başkanlığı avukatı, davalı M.. A... avukatı, davalı E.. B.. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran davalılar vekillerinin tüm, davacı Kurum vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan itirazlarının reddi gerekir.
2-)2005 yılında gerçekleşen trafik-iş kazasında yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalılardan teselsül hükümleri gereğince yasal faiziyle birlikte rücuan alınmasına yönelik davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir. Rücu alacağından sorumsuzluğu gerektiren, kusurlu sürücünün mirasçısı konumundaki davalı E.Bosnalı hakkındaki mirasın reddi olgusunun Kurumca, bu konuda kesinleşmiş mahkeme kararının yargılama aşamasında sunulması üzerine öğrenilmiş olması ve özellikle ıslah yoluna başvuran Kurum vekilinin bu olgudan söz ederek yalnızca diğer davalılara yönelik istemde bulunması karşısında, hakkında red kararı verilen anılan davalı yararına avukatlık ücreti belirlenemeyeceği göz ardı edilerek mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu, söz konusu davalı yararına takdir edilen avukatlık ücretinin Kuruma yüklenmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

S O N U Ç : Hükümden 5 numaralı bendin çıkartılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının ..... Elek. Dağ. A.Ş."den alınmasına, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.