MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Eğridere Köyü çalışma alanında bulunan 160 ada 6, 7, 17; 199 ada 15, 275 ada 28 parsel sayılı 428.16, 223.75, 165.68, 1853.58 ve 793.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, irsen intikal, harici taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 160 ada 7 ve 275 ada 28 sayılı parseller ... oğlu ..., 160 ada 6, 17 ve 199 ada 15 sayılı parseller ölü ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tüm parseller hakkında, davacı ... ise 160 ada 6, 17 ve 199 ada 15 sayılı parseller hakkında, ortak muris ..."dan kaldığı ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak ... mirasçıları adına tescil istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ..."in birlikte açtıkları davanın reddine ve çekişme konusu 160 ada 6, 17; 199 ada 15 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline; davacı ..."in davasının ise davalı ..."nın kabul beyanı nedeniyle kabulüne, çekişme konusu 160 ada 7 ve 275 ada 28 sayılı parsellerin ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... (...) vekili ile ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-2009/84 Esas sayılı dosyada davaya konu edilen 160 ada 7, 275 ada 28 sayılı parseller yönünden; Mahkemece, davalı ... adına tespit edilen bu parsellere karşı davacı ..."in açtığı davanın davalının kabul beyanı nedeniyle kabulüne karar verilmiş ise de; davacı ..."in karar tarihinden sonra verdiği 09.05.2011 ve 03.06.2011 havale tarihli feragat dilekçelerinin niteliği ve kapsamı belirlenerek buna göre bir değerlendirme yapılarak varılan sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2- Diğer temyiz konusu 160 ada 6, 17 ve 199 ada 15 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, temyize konu bu taşınmazların öncesinin tarafların kök murisi ..."ya ait iken ölümü ile erkek çocukları ... mirasçıları ile ..."nın kullandığı, davacı ..."un taşınmazlarla ilgilenmediği ve hak talep etmediği, davacı ... ile... mirasçılarını temsilen davalı ..."nın anlaşmaya vardığı, ... daha sonra anlaşmayı bozmuş olsa da uzun süre kullanımın taksime karine teşkil ettiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Ne var ki, dava konusu 199 ada 15 sayılı parsele ait olduğu ileri sürülen davalı tarafın dayandığı 1970 tarih ve 9 sıra numaralı tapu kaydına ve 28.2.1967 tarihli tapu maliklerinden ..."nın yaptığı harici satış senedine dayanılmış olduğu halde, kök muris ..."tan intikal ile davacı ..., davalı ... ve tarafların babası ... ve diğer ... evlatları ... ve ..."nın hissedar malik olduğu anlaşılan tapu kaydının kapsamı ve hukuki değeri yöntemince belirlenmemiş, tapu kaydı değerlendirilmemiş, uyuşmazlık, tarafların ortak murisi ..."nın tüm mirasçıların katılımı ile usulüne uygun taksim yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise, taşınmazların kime kaldığı hususlarında olduğu ve taksimi ispat külfeti taksime dayanan tarafa ait olduğu halde bu yönde yeterli araştırma yapılmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için davalıların dayanağı Nisan 1970 tarih ve 15 sıra numaralı tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmeli, kadastro tespiti sırasında tapu kaydının revizyon görüp görmediği araştırılmalı, davalı tarafa iddialarını ispat yönünden tanık bildirme imkanı tanınmalı, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte 199 ada 15 sayılı parsele ait olduğu ileri sürülen tapu kaydı ve davalının dayandığı 28.2.1967 tarihli harici satış senedi zemine yeniden uygulanarak taşınmaza tam olarak uyup uymadığı belirlenmeli, uygulamada komşu parsel tutanakları ve varsa revizyon gördüğü parsel nazara alınmalı, tapu kaydının taşınmaza ait olduğunun belirlenmesi halinde tapu kaydının kapsamı ve hukuki değeri yöntemince belirlenmeli ve değerlendirilmeli, öte yandan keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından ... mirasçılarının tamamının katılımı ile usulüne uygun geçerli ve rızai bir taksim yapılıp yapılmadığı, taksim yapılmışsa tarihi, çekişmeli taşınmazların kime düştüğü, her bir mirasçıya miras payına karşılık taşınmaz, para ya da menkul mal verilip verilmediği, taksime katılmamış olması halinde davacı ..."un taksime icazet verip vermediği, miras payı karşılığını tam olarak alıp almadığı, kadastro tespit tarihine kadar paylaşmanın bozulmadan devam edip etmediği, taşınmazların kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı maddi olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri de ayrı ayrı tanık sıfatı ile dinlenilmek suretiyle aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, davalı tarafın taksimi ispat etmesi halinde taksime değer verilerek uyuşmazlık çözülmeli, geçerli bir taksimin kanıtlanamaması halinde mirasçılar arasında zamanaşımı hükümlerinin işlemeyeceği düşünülmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek; eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.