Hırsızlık - özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/236 Esas 2019/1250 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/236
Karar No: 2019/1250
Karar Tarihi: 07.02.2019

Hırsızlık - özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/236 Esas 2019/1250 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiş bir hırsızlık ve özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçundan dolayı hüküm kurulmuştur. Sanığın özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçu için ceza öngörülmüştür ve kesintili dava zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve sanık hakkında açılan kamu davası ZAMANAŞIMI nedeniyle DÜŞÜRÜLMÜŞTÜR. Ayrıca, hırsızlık suçundan kurulan hüküm, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nun 264/1-2, 66/1-e, 67/4, 67/2 ve CMK'nun 196/1 maddeleri belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2018/236 E. , 2019/1250 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nun 264/1-2 maddesindeki özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, sanık hakkında aynı Yasa"nın 66/1-e, 67/4, 67/2. maddelerinde belirtilen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının, suç tarihi olan 19.11.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, karar tarihinde başka suçtan hükümlü bulunan ve “Duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulması” hususunda karar verilmemiş olan sanığın, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, CMK’nun 196/1. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.