Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11370 Esas 2014/11086 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın ... Apartmanı önüne park edildiğini, apartman çatısından düşen kar nedeni ile sigortalı aracın hasara uğradığını, sigortalıya 4.164,00.-TL ödeme yapıldığını belirterek ödenen tutarın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Apartmanı Kat Maliklerini temsilen ... vekili, apartman yönetiminin taraf sıfatı bulunmadığını, kusurun davacıya sigortalı araç sürücüsünde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının % 75 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 2.625,00.-TL maddi tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 129,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.