MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 35/2, 53/52 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanı arayarak kendisin...ilçesinde faaliyet gösteren ...Makine sanayi ve Ticaret Anonim şirketinin sahibi olarak tanıttığı, isminin de ...olduğunu söylediği, katılana 1.240 kg paslanmaz çelik saç siparişi vererek ödemesini teslimat anında nakit olarak yapacağını belirttiği, malları belirttiği adrese göndermesini istediği, bunun üzerine katılanın söz konusu malları nakliyecilik yapan ... isimli şahsın... plaka sayılı kamyonetine yüklettiği, yanında çalışanı ..."ı da kamyona bindirerek malları teslim etmelerini istediği, yolculuk esnasında sanığın gerek kamyon şoförünü gerekse tanık ..."ı telefonla arayarak kendisinin şu anda ...Otogarında bulunup yanında misafiri olduğunu, mallar...İli ...İlçesi ... Beldesi...Caddesi üzerindeki ...Akaryakıt Tesisleri otoparkına indirmelerini, yanlarına taksi gönderip kendilerini aldırtarak ödemeyi ...otogarında yapacağını söylediği, ayrıca sanığın taksicilik yapan ..."yi telefonla arayarak ...Makine şirketinin sahibi olduğunu söyleyip ...Vakfı tesislerindeki iki şahsı alıp ...otogarına getirmesini istediği, ..."nin sanığın talimatı doğrultusunda ...ilçesine gelip ... ile ......ı alarak ...otogarına götürdüğü, otogara geldiklerinde sanığı burada bulamadıkları,bu sırada sanığın daha önceden kendisiyle görüşüp kendisine bakır satabileceğini söylediği hurda alım satım işi yapan tanık ..."yı telefonla arayarak kendisini ... olarak tanıtıp elinde satılık malzeme bulunduğunu, satmak istediğini söyleyip dava konusu metallerin 4.030.-TL. karşılığında satışı hususunda anlaştıkları, sanığın daha sonra vinç sahibi ... ve kamyonuyla nakliyecilik yapan ... isimli şahıslarla da irtibata geçerek, ...Vakfı otoparkında bulunan malzemeleri oradan aldırtıp ..."nın iş yerine gönderdiği, ...’nın ...’a anlaşılan 4.030 TL’lik ödemeyi yaptığı, ancak söz konusu malzemeler tanık ...nın işyerine indirilirken tesadüfen katılanın yanında çalışan tanık ..."ın babasının malları görüp tanıyarak katılana haber vermesi üzerine olayın ortaya çıktığı olayda; uzlaşmanın sağlanmadığına dair rapor, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.