MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın, müvekkiline sigortalı işyerine girmesi sonucu işyerinin ve işyerinde bulunan yiyecek ve hediyelik eşyaların zarar gördüğünü, 11.278,99 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda tamamen kusurlu olduğunu, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili kusuru, tazminat maktarını kabul etmediğini, alacak miktarı likit olmadığından inkar tazminatının şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2012/829 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 9.325,00 TL. yönünden iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya İçerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına davalı şirketin işleteni olduğu aracın sürücüsünün geri manevra yapmak isterken, vitesi ileri takması sonucu, aracın davacıya sigortalı işyerine girmesi nedeniyle işyerinde hasar meydana gelmesine, davalı tarafın olayda tamamen kusurlu olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 476,99 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.