Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13752 Esas 2014/11067 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı aracın, müvekkiline ait enerji nakil hattına çarparak hasar verdiğini, 2.539,28 TL. tutarında zarar oluştuğunu belirterek bu meblağın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait aracın ...A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi olduğunu, davanın trafik sigortası şirketi aleyhine açılması gerektiğini, talep edilen tazminatın, poliçe limitinin çok altında kaldığını, müvekkilinin taraf ehliyetinin olmadığını, müvekkilinin aracının, davacıya ait tesise çarparak zarar verdiğini belirterek davanın sigorta şirketine ihbarını ve reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.539,28 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalı ile dava dışı ...A.Ş. (ZMSS şirketi) arasında müteselsil sorumluluk bulunmasına, davacı tarafın müteselsil sorumlulardan biri,
birkaçı ya da hepsi aleyhinde (istediği hakkında) dava açma hususunda seçimlik hakkının bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 173,46 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.