MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 43/1-2, 53, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın müşteki ...ile bir arkadaşı vasıtası ile bir süre önce tanıştığı, sanığın müşteki ile katılanı altın satma bahanesi ile ...a davet ettiği ve evinde ağırladığı, katılan ve müştekinin yanlarında getirdikleri 140.000,00 TL’yi sanığa verdiği ve sanığın altınları getirme bahanesi ile evden ayrıldığı, sanığın ve faili meçhul kişinin bir müddet bekleyen katılan ve müştekinin gelen giden olmayınca sanığa telefon ettikleri, sanığın altınları ..."un önünde teslim edeceklerini söylemesi üzerine ..."un önüne gittikleri, burada bekledikleri ancak gelen olmadığı, sanığın telefonla katılan ve müştekiyi oyalayarak ...a gelmelerini istediği, katılan ve müştekinin ...a kadar gittikleri ancak gelen giden olmaması üzerine dolandırıldıklarını anladıkları olayda; uzlaşmanın sağlanmadığına dair rapor, sanık savunması, katılan, tanık beyanları ve dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.