Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/5415 Esas 2019/6957 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5415
Karar No: 2019/6957
Karar Tarihi: 09.04.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/5415 Esas 2019/6957 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından görülen davada, sanığa görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından dolayı mahkumiyet kararı verildiği belirtilmektedir. Temyiz isteği reddedilen kararda, sanığın gösterdiği eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, Kanunun öngördüğü suç tiplerine uyduğu ve temyiz nedenleri yerinde görülmediği ifade edilmektedir. Ancak, sanığın adli sicil kaydında başka ilamlar bulunmasına rağmen suç tarihinden sonra uzlaşma kapsamına alınan ve UYAP'tan yapılan sorgulamada ortadan kaldırılan TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması kanuna aykırıdır. Bu nedenle, karar düzeltilerek tekerrür uygulamasına esas alınacak ilamın çıkarılması ve sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/568 E. ve 2008/269 K. sayılı ilamının eklenmesiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: TCK’nın 141/1. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi

18. Ceza Dairesi 2018/5415 E. , 2019/6957 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın adli sicil kaydında başkaca ilamları bulunmasına karşın, suç tarihinden sonra uzlaşma kapsamına alınan ve UYAP"tan yapılan sorgulamada yapılan uyarlama yargılaması sonucu ortadan kaldırılmasına karar verilen TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası; tebliğnameye uygun olarak, tekerrür uygulamasına esas alınan ilam çıkarılıp yerine sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/568 E. ve 2008/269 K. sayılı ilamın eklenmesi ile aleyhe bozma yasağı gözetilerek 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıvermeye eklenecek sürenin belirlenmesinde İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/67-153 sayılı ilamının esas alınmasına biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.