MAHKEMESİ : ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.976,34 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 2.976,34 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın iki evrede meydana geldiğini, önce müvekkilinin yönetimindeki aracın, trafik nedeniyle duran davacıya sigortalı araca arkadan çarptığını, onun da ötelenerek önündeki dava dışı bir başka araca arkadan çarptığını, ancak bu çarpmanın hafif olduğunu, daha sonra müvekkiline ait aracın arkasından gelen dava dışı ..."na ait aracın, müvekkilinin aracının arkasından hızla çarpması nedeniyle yine müvekkilinin aracının ötelenerek davacıya sigortalı araca, onun da ötelenerek önündeki dava dışı ..."e ait araca çarptığını asıl hasarın bu çarpma sonucu oluştuğunu, hasarın tamamının müvekkilinden talep edilmesinin hukuka aykırı bulunduğunu, kusuru kabul etmediğini..."a ait araçta meydana gelen 1.570 TL hasar bedelinin kasko şirketine ödendiğini belirterek davanın ... ile onun ...A.Ş. ..."in aracının sigortacısı ... A.Ş"ne davacı aracının trafik sigortası şirketi ... A.Ş"ne ihbarını ve reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.800 TL tazminatın 1.979,34 TL"sının 27.6.2011, 820,66 TL"sının 29.6.2011 ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 191,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.