Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 01.06.1987 – 01.01.1991 tarihleri arasında davalılardan işverene ait işyerinde aralıksız çalıştığı halde çalışmalarının bildirilmediği iddiası ile sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1987 olduğunun ve davalı işverene ait işyerinde anılan sürelerde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı Kurum tarafından talebi kabul edilerek davacıya yaşlılık aylığı bağlandığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davanın konusuz kaldığından bahsedilebilmesi için, dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle dava konusu uyuşmazlığın ortadan kalkması, başka bir anlatımla; her iki tarafın da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış olması gerekir. Bu nedenle; davacının yargılama sırasında tesis edilen Kurum işlemiyle talebine konu sürelerde davalılardan işveren nezdinde çalıştığı kabul edilerek bu sürelerde yaşlılık aylığı hesabında nazara alınmak suretiyle yaşlılık aylığı bağlandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmelidir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 25.12.2013 gün 10 - 1350 / 1740 sayılı kararı.)
Somut olayda; davacıya 29.06.2012 tarihli tahsis talebine istinaden 7740 gün üzerinden 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı görülmektedir. Ancak getirtilen aylık mukteza tablosunda davacının istemine konu 01.06.1987 – 01.01.1991 tarihleri arasında sigortalı kabul edilmediği ve aylık tutarının da anılan süreler nazara alınmaksızın belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının isteminin davalı Kurum tarafından kabul edilmediği, bağlı olarak davanın konusuz kalmadığı ve yaşlılık aylığının başlangıç tarihi ile yaşlılık aylığı tutarı yönünden davacının eldeki davanın esastan sonuçlandırılmasında hukuki yararı bulunduğu nazara alınarak esasa girilmek suretiyle yapılacak yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekili ile davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.