Danıştay 3. Daire 2021/172 Esas 2021/2308 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/172
Karar No : 2021/2308

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madencilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, emtia alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2012 yılının Şubat ila Nisan, Temmuz ve Aralık dönemleri için bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı … İnşaat Taahhüt Nakliye Limited Şirketi hakkındaki saptamalardan düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığından ve 2008 yılının Aralık dönemi için kesilerek 24/04/2009 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezası tekerrüre esas alınabileceğinden dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … İnşaat Taahhüt Nakliye Limited Şirketi'nin Edirne'de yerleşik bir firma olduğu, alınan nakliye hizmetlerinin tamamı şantiyelerinde gerçekleştiğinden firmanın İstanbul'daki merkezinin adresinin kendilerince bilinmesinin mümkün olmadığı, sözü edilen şirket ile aralarında taşeronluk sözleşmesi bulunduğu ve faturaların bu sözleşme karşılığında alınan nakliye hizmetleri karşılığı düzenlendiği, faturaların sahte olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup, kararın; tarhiyatın, … İnşaat Taahhüt Nakliye Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının reddine yönelik hüküm fıkrasının Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/03/2019 tarih ve E:2015/6170, K:2019/2267 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyiz istemine konu edilen Vergi Mahkemesi kararının vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına yönelik hüküm fıkrası ise aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.