MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile arasında 2001 yılından itibaren ticari ilişki bulunduğunu, cari hespa usulü çalıştıklarını, davalının borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatı mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, kauçuk işi ile uğraştığını, davacıya hizmeti verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, aralarında yazılı bir sözleşmenin olmadığı, davacının mal ve hizmet almadan önce davalıya avans şeklinde ödeme yaptığı, karşılığında mal ve hizmet aldığı, usulüne uygın tutulmayan taraf defterlerinin birebir örtüştüğü, davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle daha sonraki yıllarda davacı tarafça alınan hizmet bedeli düşülerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.