Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/28078 Esas 2013/27030 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/28078
Karar No: 2013/27030

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/28078 Esas 2013/27030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir arsanın kentsel dönüşüm projesi çerçevesinde davalıya devredilmesi karşılığında yapılan sözleşmenin uygulanmasıyla ilgilidir. Davacı, bina ve müştemilatların yapı sınıfının ve sözleşme tarihindeki değerinin belirlenerek eksik ödeme yapıldığı gerekçesiyle tahsil edilmesini istemiştir. Mahkeme, taşınmazların 2005 yılındaki değerlerinin bilirkişi raporuyla tespit edilen miktar esas alınarak hüküm kurmuştur. Ancak, sözleşmede belirlenen bina ve müştemilatların analiz raporları taraflar arasında ihtilaf konusu yapılmadan imzalanmıştır ve davacı bu raporu benimsemiştir. Bu sebeple, mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapora göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İlgili kanun maddeleri belirtilmemiştir.

13. Hukuk Dairesi 2013/28078 E. , 2013/27030 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Giriş kentsel dönüşüm projesi çerçevesinde davalının kendisine daire vermesi karşılığında arsasını davalıya devrettiğini, ancak sadece enkaz bedelinin ödendiğini, bina ve müştemilatların sözleşme tarihindeki birim fiyatlara göre değerinin ve yapı sınıfının belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek şimdilik 14070 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiş, daha sonra talebini 15871.10 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı bu davada,davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca kendisine ait bina ve müştemilatların davalıya bedeli karşılığında devri sonucu eksik ödeme yapıldığını, bina ve müştemilatların yapı sınıfının ve sözleşme tarihindeki değerinin saptanmasını ve belirlenecek değerin tahsilini istemiş, mahkemece de taşınmazların 2005 yılındaki değerlerinin bilirkişi raporuyla tespit edilen miktar esas alınarak hüküm kurulmuştur.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı ile davalı arasında davacının arsasının davalıya devrine ilişkin sözleşme özel hukuk hükümlerine göre geçerli bir sözleşmedir.Bu sözleşme ile belirlenen bina ve müştemilatların analiz raporları taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin eki hükmünde olup taraflar arasında ihtilaf konusu da yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca davacının,sözkonusu analiz raporunu benimsemiş olduğu kabul edilerek,davacıya sözleşme uyarınca ödenen enkaz bedeli (%10 muhdesat bedeli + ağaç bedeli) mahsup edilmek suretiyle bakiye muhdesat (net yapı tutarı + ağaç bedeli ) bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapora göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 4.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.