16. Ceza Dairesi 2019/5934 E. , 2020/2925 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Cumhurbaşkanına hakaret
Hüküm : 1-İlk Derece Mahkemesi Kararı; TCK"nın 299/1-2, 43/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Bölge Adliye Mahkemesi Kararı; İstanbul Anadolu 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2017 tarih,
2017/442 Esas, 2017/695 Karar sayılı mahkumiyethükmünün kaldırılarak TCK"nın 299/1-2, 43/1, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki davranışları, dosyaya sunduğu yazılı savunmalarında ileri sürdüğü hususlar dikkate alındığında; sanığın TCK"nın 32. maddesi uyarınca suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suçlar yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda tereddüt oluştuğundan, CMK"nın 74. maddesi gereğince uzman hekimden görüş alınarak gerektiği takdirde hakkında gözlem altına alma kararı verildikten sonra, Adli Tıp Kurumuna sevk edilip rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihinin “24.12.2016” tarihi yerine istinaf mahkemesi gerekçeli karar başlığında “24.10.2016” olarak gösterilmesi,
3-Kabul ve uygulamaya göre ise;
a)Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK"nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde azami hadden fazla ceza tayin edilmesi,
b)Sanık hakkında temyiz kapsamında bulunmayan ve ilk derece mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen “Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Alenen Hakaret” suçundan ceza tayin edilirken TCK"nın 62. maddesi uygulanarak indirim yapıldığı halde, “Cumhurbaşkanına Hakaret” suçundan kurulan hükümde uygulanmayarak çelişkiye sebebiyet verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
