MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafiin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Katılan sanık ... müdafiin yüzüne karşı verilen hükümleri, 16.11.2015 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile sadece "katılan vekili" sıfatı ile sanıklar ....,.....,..... ve ...... hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden temyiz ettiği halde, 17.12.2015 havale tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinde "sanık müdafii" sıfatı ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünü de vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz ettiği anlaşılmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.04.2013 tarih ve 2012/3-1520 Esas - 2013/131 sayılı kararında da belirtildiği üzere, süre tutum dilekçesinde temyiz edildiği belirtilmeyen bir hükmün, yasal süreden sonra verilen ayrıntılı dilekçe ile temyizin kapsamı genişletilerek temyiz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanık müdafiin bu hüküm yönünden süresinde bulunmayan temyiz isteminin, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanıklar ....,....,.... ve ..... hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a)Sanıkların teşhise elverişli fotoğrafları temin edildikten sonra, olay anına ilişkin görüntülerin bulunduğu Adli Emanette kayıtlı CD üzerinde, görüntü iyileştirmesi suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak, katılanı yaralayan kişi ya da kişilerin tespitine çalışması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile sanıklar hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
b)Kovuşturma aşamasında sanık ... müdafii tarafından dosyaya sunulan, mağdur ... ile tanıklar .... ve ..... arasında geçen 11.06.2013 tarih, 00:00:51"de başlayan "dedikodu" başlıklı WhatsApp grup konuşması kayıtlarının içeriğinde değişiklik yapılıp yapılmadığının tespiti yönünden, ilgili birimden konuşma dökümleri getirtilerek sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c)Hükümle birlikte tanıklar .... ve .... ile mağdur ... hakkında yalan tanıklık ve delil karartma suçlarından yapılan suç duyurusunun akıbeti araştırılarak ilgili dosyanın bir örneğinin dosya arasında alınması gereği,
d)Katılanın olay nedeniyle sol gözünün görmediğini iddia ettiği, bu hususta ...Devlet Hastanesinde görevli göz hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen 30.12.2014 tarihli raporun hükme esas alınacak yeterlilikte bulunmadığı anlaşılmakla, katılanın, geçici ve kesin raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tedavi evraklarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre, katılanın yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz rapor ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.