4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35575 Esas 2020/1988 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/35575
Karar No: 2020/1988
Karar Tarihi: 25.02.2020

4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35575 Esas 2020/1988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık tarafından 52 karton kaçak sigara ile yakalanması sonucu açılan davanın sonucunda verilen cezaların temyiz edilmesi sonrası verilen kararın, temyiz süresinin yanlış bir şekilde belirlenmesi sebebiyle esasa geçilerek incelendiği belirtilmiştir. Yapılan incelemede, mahkeme tutanaklarının ve belgelerin değerlendirilmesi sonucunda sanığın verilen cezaların fazla olması sebebiyle temyiz başvurusunda bulunduğu kabul edilmiştir. Ancak sanığın kastının yoğunluğu ele geçirilen sigara miktarı ve yakalanma şekli gözetilerek verilen cezaların hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmadığı ve adli para cezalarının ödenmemesi durumunda verilecek cezanın ihtar edilerek infaz yetkisinin kısıtlanması gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, hüküm bozulmuştur.
4733 sayılı Kanun: Kamu İhale Kanunu
5320 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu
1412 sayılı CMUK: Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu
TCK’nin 61. maddenin a-g bentleri: Teşdit nedenlerini belirleyen maddeler

19. Ceza Dairesi 2019/35575 E. , 2020/1988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Her ne kadar sanık 13.02.2019 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz etmişse de Mahkeme tarafından temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek sanığın yanıldığı ve bu nedenle sanığın bu yanıltmadan yararlanarak hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın olay tarihinde 52 karton kaçak sigara ile yakalanması karşısında, mahkemece "sanığın kastının yoğunluğu ele geçirilen sigaranın miktarı suç konusunun önem ve değeri ile yakalanma şekli" gerekçe gösterilerek verilen hapis cezasına teşdit uygulanmış ise de TCK’nin 61. maddenin a-g bentlerinde belirtilen teşdit nedenlerine göre sigara miktarı gözetildiğinde kastının yoğunluğu ve işleniş şeklinin bir özelliğinin bulunmadığı ve benzer olaylar ile mukayese edildiğinde, fiili, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak teşdit uygulanmasını gerektirmediği halde, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde sanık hakkında fazla ceza tayini,
2- Sanığa verilen adli para cezalarının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesi gereği, ödenmeyen kısmın Cumhuriyet Savcılığınca hapis cezasına çevrilip bir günü 2 saatten olmak üzere kamuya yararlı işte çalışmasına karar verileceğinin ihtarına karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.