MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühürde sahtecilik, karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına


Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Katılan ... vekilinin karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Katılan vekilinin, 26.04.2018 tarihinde yüze karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan ... vekilinin mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Bozmaya uyularak; mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında beraat kararı verilirken ilgili kanun maddesinin yazılmamış olması suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. fıkrasında ""beraatine"" ibaresinden önce gelmek üzere “5271 sayılı CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.