Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4650 Esas 2019/1240 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... şirketi nezdinde sigortalı araç ile müvekkilinin yolcu olduğunu aracın karıştığı 24/05/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek, hesaplanacak maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini ve müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespit edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, 108.353,78 TL ağır bedensel nedeniyle maddi tazminatın dava tarihi olan 10/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.578,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.