Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6761 Esas 2019/4420 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6761
Karar No: 2019/4420
Karar Tarihi: 23.10.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6761 Esas 2019/4420 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçiler vekili, haczin düştüğünü ve müvekkillerinin hazcinin ilk sıraya alınmasını talep ederek dava açtı. Şikayet olunan vekili ise, borçlunun taşınmazlarına haciz koyduklarını ve süresinde satış isteyerek satış avansı yatırdıklarını savundu. Mahkeme, şikayetçinin satış talebini ve avans yatırdığını belirterek, satışın yapılmasının zorunlu olduğu yönünde bir hüküm bulunmadığını belirtti ve davanın reddine karar verdi. Karar, şikayetçiler vekili tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. İİK'nın 106. maddesi gereği 2 yıl içerisinde satış talep ederek satış avansını yatırmak gerektiği, satışın düşmesi durumunda haczin düşeceği belirtilmiştir.
23. Hukuk Dairesi         2016/6761 E.  ,  2019/4420 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Şikayetçiler vekili, şikayet olunan tarafın haczinin daha önce olduğunu ancak satış istemesine rağmen satış avansını az yatırdığını bu nedenle usulüne uygun satış talebinde bulunulmadığını ileri sürerek haczin düştüğünü ve müvekkillerinin hazcinin ilk sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, borçlunun taşınmazlarına haciz koyduklarını ve süresinde satış isteyerek satış avansı yatırdıklarını, icra müdürlüğü tarafından eksiklikler tamamlandığında satış hususunda karar verilmesine karar verildiğini, bir taşınmazın satıldığını ve intikal eden tutarın dosya borcunu karşılamaması nedeniyle tüm tutarın müvekkiline ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre şikayetçinin İİK’nın 106.maddesi gereği 2 yıl içerisinde satış talep ederek satış avansını yatırdığı, satışında bu süre içerisinde yapılmasının zorunlu olduğu aksi halde satışın düşeceği yönünde bir hüküm bulunmadığı, şikayetçinin haciz ve satış talebinin ayakta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçiler vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçiler vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.