Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının, ilk rücu davasından bakiye kusur karşılığının 506 sayılı Yasa"nın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince; sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı).
En son bozma ilamında; gelire girme tarihi olan 10.09.2001 tarihi itibariyle ve yarı gelir üzerinden hesaplanan ilk peşin değer miktarına, gelire girdiği tarihten yarıya indirme tarihine kadar ödenen fark gelirlerin (yani fiili ödemenin yarısının) ilave edilmesi gerekirken; gelirin yarıya indirme tarihi olan, 15.03.2003 tarihindeki doneler esas alınarak ilk peşin değerin belirlenmesinin isabetsiz olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece; 10.09.2001 tarihindeki sigortalının yaşı, pmf değeri ve yarıya indirilen gelir tutarı üzerinden hesaplama yapılarak ilk peşin değer cetveli Kurumdan getirtilmesi gerekirken, bozma öncesi gönderilen ve 15.03.2003 tarihindeki değerler (sigortalı yaşı ve pmf değeri) üzerinden hesaplanan ilk peşin değer esas alınarak hesaplama yapıldığı ve uyulan bozma ilamının gereğinin tam olarak yerine getirilmediği görülmüştür.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme neticesi yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraflar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.