MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi


Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından; açılan karşı boşanma davasının kabulü, lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise; kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.11.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL. vekalet ücretinin Kadriye" den alınıp Hakkı" ya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere yoksulluk nafakası ve manevi tazminat yönünden oyçokluğuyla diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.25.11.2014(Salı)

(Muhalif)


KARŞI OY YAZISI

Davacı-karşı davalı (kadın)"ın, biri ..."da dubleks, diğeri ..."da olmak üzere “mesken” niteliğinde iki taşınmaz malının, 2005 model binek bir otomobilinin mevcut olduğu yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Taşınmazlarından birinde kendisi oturuyor ise de, diğerini kiraya verip, kira geliri elde etme imkanı vardır. Yoksulluk nafakasının amacı, nafaka alacaklısını zenginleştirmek değil, boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek eşin asgari yaşam gereksinimlerini karşılamaktır. Nafaka miktarını tayinde, nafaka yükümlüsünün mali gücü önemli ise de, nafakanın niteliği ve davacının gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumuna göre, tayin edilen yoksulluk nafakası aylık asgari ücretin dört katını aşmaktadır. Bu bakımdan aylık irat şeklinde takdir edilen yoksulluk nafakasının miktar olarak fazla olduğu; manevi tazminatın da, kişilik haklarına yapılan saldırının kapsamına, tarafların kusur derecelerine göre hakkaniyet ölçülerine (TMK. m.4) uygun olmadığı ve fahiş olduğu, hükmün bu yönlerden bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.