MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 8. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2013
NUMARASI : 2011/188-2013/183

DAVA :Davacı, genel kurul toplantısının iptalini ve birleşen dosyada genel yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davalı sendikanın 12. Olağan Genel kurulunun 05.06-03-2011 tarihinde 258 kayıtlı delegeden 255 inin katılımı ile gerçekleştirdiğini, genel kurulda sendika zorunlu organ seçimlerinin yapıldığını ve üyelikten ihraç kararlarının alındığını, genel kurulda sendika zorunlu organları için yapılan seçimlere iki listenin katıldığını, ilk tur seçimleri sonucunda kazanan listenin 135 diğer listenin 132 oy aldığını, sendika genel başkanı Rıdvan Budak"ın genel kurula doğal delege sıfatı ile katıldığını, davalı tekstil sendikası tüzüğünün 15. maddesindeki düzenlemeye göre genel kurul seçimlerinin 258 delegenin katılımı ile yapılması gerekirken seçimlere 255 delegenin katıldığını, seçimlerin ilk turda sonuçlanabilmesi için kazanan listenin en az 130 oy alması gerektiğini, genel kurul seçimlerinde geçerli ve geçersiz oyların sayımının usulsüz yapıldığını, Bakırköy 11. İŞ Mahkemesinin 2011/361 E 2011/480 Karar nolu ilamında davalı sendikanın 8-9.09.2007 tarihindeki toplantısında alınan kararların tüm sonuçları ile iptaline karar verildiğini, bu kararla Rıdvan Dudak"ın genel başkanlık sıfatının sona erdiğini, bu nedenle 2011 tarihli genel kurula doğal delege olarak katılmasının imkansız olduğunu, R. D."ın seçimlere az bir süre kala C. C. k. ve F. Ö.San ve Tic Ltd şirketinde asgari ücretle çalışıyor gösterildiğini, davalı sendikaya 19.01.2011 tarihinde üyelik başvurusunda bulunduğunu, hileli çalışmasının 09.02.2012 tarihinde sonlandığını, bu hileli işlem nedeni ile sendika üyeliğinin bulunmadığını, sendika tüzüğüne göre aidatını ödeyen üyelerce seçim yapılacağı belirtilmiş olup Gaziantep Şubesi Genel Kurul seçimlerinde iptalini gerektirir usulsüzlük bulunduğunu, burada seçilen genel kurul delegelerinin katılımı ile davalı sendikanın 2011 Genel Kurul yapıldığını, davalı sendikanın Şube Genel kurulları sendika tüzüğüne aykırı olarak toplandığını, davalı sendikanın 05.06/03/2011 tarihinde yapılan genel kurulun ve genel kurulda alınan tüm kararların, ihraç kararlarının iptaline, Rıdvan Budak"ın sendika üyesi olmadığının tespitine, kayyum tayin edilerek zorunlu organ seçimlerinin yenilenmesine, sendika tüzüğünün 11/B maddesi gereğince davalı sendikanın genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep etmiş,
Birleşen dosya davacısı D.. S.. davalı sendika genel yönetim kurulunun 30.03.2011 günlü yazısı ile temsilcilik görevinden alınmasına ilişkin kararın yasa ve sendika tüzüğüne aykırı olması nedeni ile davalı sendikanın genel yönetim kurulunun 30.03.2011 günlü kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı sendika vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı H.. Y.."ın sendika üyeliğinden 05.08.2010 tarihinde noter aracılığı ile istifa ettiğini, üyelik sıfatı ve taraf sıfatının bulunmadığını, genel kurul seçimlerinde üyelerin seçme ve seçilme hakkının engellenmediğini, yasa tüzük hükümlerine uygun davranıldığını, R. D."ın başkanlığının iptaline ilişkin kararın Eylül 2007 olağan genel kurulu ilgilendirdiğini, R. D."ın 25.10.2007 tarihinde şirketteki hissesini devrettiğini, Gaziantep Şube kongresinin iptaline ilişkin davada Gaziantep 1. İş mahkemesinin 2011/841 Esas nolu dosyasında davanın reddine karar verildiğini, tüm seçimlerin prosedürlere uygun olarak gerçekleştirildiğini, seçimlerin ve tüzük iptalliğindeki taleplerin reddine karar verilmesini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacı D.. S.."nın davaya konu tüm taleplerinin yerinde olmadığı, davacı H.. Y.."ın husumet ehliyetine sahip olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
2821 sayılı kanunun 25. maddesinde üyelikten çekilmenin notere başvurma tarihinden itibaren 1 ay sonra geçerli olduğu hükme bağlanmıştır. Bu durumda, davacılardan H.. Y.."ın üyelikten çekilmesi 05.09.2010 tarihinde geçerli hale gelmiş olup, genel kurul tarihinde sendika üyeliği sıfatı olmadığından, iş bu davada aktif husumet ehliyeti bulunmayan H.. Y.. tarafından açılan davanın dava açma ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddine ilişkin karar usul ve yasaya uygundur.
Mahkeme gerekçeli kararın bir bölümünde “davacı D.. S.."nın dava dilekçesinde yer alan taleplerin davalı sendikanın birbirinden farklı uygulama ve kararlarına ilişkin olması nedeni ile dava dosyasının tefriki ile davacı D.. S.. tarafından açılan davanın ayrı bir esas nosuna kaydına karar verilerek yargılamaya devam edilerek karar verilmiştir” açıklamasına rağmen, D.. S..’ya ait birleşen dosya yönünden esasa yönelik hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.