MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Mahkemece verilen hüküm bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, terkin yönünden daha önce karar verildiğinden bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
2)Bozmadan önce tespit edilen bedelin acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan kısmına 02.08.2013 tarihinden ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde tüm bedele son karar tarihine kadar faiz işletilmesi ve faiz başlangıç tarihinin hatalı belirlenmesi,
3)Davacı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak TERKİNİNE) cümlesinin yazılmasına,
b) 4. bendindeki (ödenmesine) kelimesinden sonra gelen bölümün tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (tespit edilen bedelin 26.438,00-TL"lik kısmına 02.08.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 13.01.2014 gününe kadar, bozma sonrası artan 61.918,00-TL"lik kısmına ise 02.08.2013 gününden son karar tarihi olan 16.02.2016 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) ibaresinin yazılmasına,
c) Harca ilişkin 5. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.