Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/10546 Esas 2015/15461 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işverenin iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği noktasında toplanmaktadır.
Dosya içerisinde bulunan ve davacının başvurusu üzerine düzenlenen iş müfettişi raporu içeriğine göre davacının kendisinin işten ayrıldığı, haksız feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yargılama aşamasında fesih konusunda iş müfettişi raporu ve ekleri incelenip değerlendirilmemiştir. Yapılacak iş, iş müfettişi raporu ve ekleri ile dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre davacının kıdem ve ihbar tazminatı istemi hakkında bir karar vermektir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı ile dava dışı şirket arasındaki ilişkinin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
Davalı ile dava dışı ... arasında organik bağ olup olmadığı mahkemece yeterince araştırılmış değildir. Her iki şirketle ilgili ticaret sicil kayıtları getirtilmeli, ortakları ve faaliyet alanları belirlenmeli, davalı ile dava dışı şirket arasındaki ilişkinin işyeri devrine dayanıp dayanmadığı tespit olunmalıdır. Konunun ticaret sicil kayıtları ile gerekirse vergi dairesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları da getirtilerek etraflıca incelenmesi gerekir.
Yapılacak olan araştırma sonucuna göre davacının çalışma süresine bağlı hesaplanan davaya konu işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğu miktarlar belirlenerek karar verilmelidir. Davalı ile dava dışı şirket arasında organik bağ bulunmadığı taktirde işyeri devrine dair iddia doğrultusunda bir inceleme yapılmalı, gerekirse 4857 sayılı İş Kanunu"nun 6. maddesi çerçevesinde sorumluluklar belirlenerek sonuca gidilmelidir. Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.