Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/3415 Esas 2019/9782 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, her ne kadar 04.09.2004 - 31.01.2010 tarihleri arasında ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü derneği üzerinden sigortalı gösterilmişse de adı geçen derneğin veya iktisadi işletmenin faaliyeti kapsamında bir iş ifa etmediğini, fiili çalışmanın davalı ... bünyesindeki işlerde geçtiğini, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı ile ... arasında iş sözleşmesi bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 2014/36572 esas 2015/21972 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak devam edilen yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, kanuni süresi içinde taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece verilen karar Dairemizin 2014/36572 esas 2015/21972 karar ilamı ile resmi iş yerinde çalıştığı saptanan işçinin ücret ödemelerine dair belgeler ilgili yerden getirtildikten sonra ücret alacağı bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve davalının delil listesinde ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi işyerine ait işyeri kayıtlarına dayanması karşısında, yaptığı iş, çalıştığı yerler ve çalışma saatleri bu işyeri kayıtlarından saptarak fazla çalışma yapılıp yapılmadığı ve ulusal bayram genel tatillerde çalışılıp çalışılmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra dava dışı ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi"nin adresi ve faal olup olmadığı ile ilgili valiliğe müzekkere yazılmış, valilikçe verilen cevapta derneğin faal olarak göründüğü ancak derneğin kendiliğinden sona erdiğine ilişkin mahkeme kararının bulunduğu dosyanın Yargıtay incelemesinde olduğu belirtilerek dava dışı derneğin adresi mahkemeye bildirilmiştir. Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda bildirilen adres itibari ile ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi işyerine ait işyeri kayıtlarının istenerek fazla çalışma yapılıp yapılmadığı ve ulusal bayram genel tatillerde çalışılıp çalışılmadığı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken valilikçe yazılan müzekkere cevabından sonra bu konuda hiç bir işlem yapılmaksızın karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Yine davacının kamu işyeri çalışanı olduğu anlaşılmakla işçinin ücret ödemelerine dair belgelerin dava dışı dernek ve davalı taraftan da celbedilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Dosya arasında bulunan bilirkişi raporunda davacının ihbar tazminatına yönelik alacağı 2.605,12 TL olarak hesaplanmış iken, mahkemece denetime elverişli olmayacak şekilde gerekçe açıklanmaksızın davacı lehine 1.205,12 TL ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4-Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin de yanlış yazılması hatalı olmuştur.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.