Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/8351 Esas 2019/1788 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8351
Karar No: 2019/1788
Karar Tarihi: 11.02.2019

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/8351 Esas 2019/1788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Şikayetçi kurumun davaya katılma ve temyize hakkı bulunmadığından vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve mahkeme kararı CMUK.nun 321. maddesi gereğince bozulmuştur.
Mahkeme, el konulan akaryakıtın kanunda belirtilen kurumlara teslim edilmemesi ve üç aylık süre içinde tasfiye edilmemesi nedeniyle sanığın suça konu eşyayı bedelsiz olarak uzun süre saklama yükümlülüğü yüklenemeyeceği sonucuna varmış ve sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunun geçici 6. maddesi
- 5607 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi
- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (25. madde)

8. Ceza Dairesi 2018/8351 E. , 2019/1788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ..."nun açılan davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, şikayetçi kurum adına vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin temyizine gelince;
Suç tarihinde yürürlükte olan ve 31.03.2007 tarih ve 26479 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 5607 sayılı Kanunun 25. maddesi ile yürürlükten kaldırılan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"na göre el konulan akaryakıtın, 5607 sayılı Kanun"un geçici 6. maddesinin 3. bendindeki “Bu maddenin yayımı tarihinden önce kaçak akaryakıt ile birinci ve ikinci fıkralar kapsamı dışındaki kaçak şüphesiyle el konulan eşya hakkında, bu maddenin yayımı tarihinden itibaren üç ay içinde gerekli tespitler yaptırılarak soruşturma aşamasında hâkim, kovuşturma aşamasında mahkeme tarafından tasfiye kararı verilir. Bu süreler içinde karar verilmemesi halinde eşya derhal tasfiye edilir.” hükmü ve aynı Kanunun geçici 3. maddesindeki “Eşyanın miktar bakımından fazla olması veya saklanması özel tesis ve tertibatı gerektirmesi hallerinde eşya özelliklerine göre doğrudan ilgili idarelere, bunun mümkün olmaması halinde İçişleri Bakanlığı, Gümrük Müsteşarlığı ile Maliye Bakanlığı Tasfiye İşleri Döner Sermaye İşletmeleri Genel Müdürlüğünce belirlenecek usul ve esaslara göre mahallin en büyük mülki amirinin uygun göreceği bir yere konulur." hükümleri karşısında, somut olayda; 15.10.2010 tarihinde el konularak sanığa yediemin olarak teslim edilen akaryakıtın kanunun amir hükümlerine rağmen ilgili kanunda belirtilen kurumlar yerine sanığa teslim edilmesi ve sanıktan, öngörülen üç aylık süre geçtikten sonra, 06.04.2011 tarihinde tesliminin istenmesi nedeniyle zamanında da tasfiye edilmemiş olduğu anlaşılmakla; sanığa suça konu eşyayı bedelsiz olarak bu kadar uzun süre saklama yükümlülüğü yüklenemeyeceğinden unsurları oluşmayan atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.