Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/18799 Esas 2015/19097 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Bakırköy 24. İş Mahkemesi
Tarihi : 07.05.2015
No : 2013/412-2015/260

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.
Eldeki dosyada, davacı 20.05.1988-20.08.1988 tarihleri arasında inşaatta işçi olarak hizmetlerinin tespitini istediği davada, mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve kolluk araştırması gereğince dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkemece yapılacak iş, işverenin cevap dilekçesinde işyerinde çalıştığını beyan ettiği Hüseyin Koç, Hamdi Yılmaz çağrılarak dinlenilmeli, Belediyeden inşaatın başlama ve bitiş tarihleri araştırılmalı, dönem bordrosu verilmemesine göre inşaatta kaç kişinin çalışabileceği araştırılmalıdır. Yukarıdaki araştırmalar sonucunda davacının hizmetlerinin tespit edilememesi halinde 20.05.1988 tarihli süresinde kuruma intikal eden işe giriş bildirgesinin varlığı, sahteliğinin iddia edilmediği ve işyerinin mevcut olmasına göre en azından bir gün çalıştığı kabul edilmelidir.
./..
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.11.2015 günü oybirliği ile karar verildi.