Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/4423 Esas 2012/5714 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı, dava konusu taşınmazların tapu kaydındaki "... oğlu ... ..." olan ... isminin "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
Davalı, yargılamaya katılmamış, mahkemece "... oğlu ... ..." isimli kişinin bulunduğu, bu nedenle tapu sicil müdürlüğüne husumet yöneltilerek tapu kaydında isim düzeltme davası değil, tapu iptali tescil davası açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Somut olayda; davacı "..." olan isminin "..." olarak tapu kaydına yazıldığını, "..."in kardeşi olup kendi adındaki hata nedeniyle "..." adına iki kez kayıt yapılmış gibi görüldüğünü, gerçekte Mahirlerden birisinin kendisi olduğunu ileri sürerek düzeltme istemiştir. Gerçekten de, dava konusu

121 ada 24 ve 133 ada 30 parsel sayılı taşınmazlar ... ..."na ait iken ölümü ile mirasçıları adına tespit ve tescil edilmiştir. Bu husus kadastro tutanağının edinme sütununda ayrıntılı olarak yazılmıştır. ... ..."nun nüfus kayıt aile tablosu incelendiğinde de; mirasçıları arasında ... ve ... ... bulunmaktadır. Her ikisinin de miras payı 3/28 oranındadır. Kadastro tespit tutanağında mirasçılar adına ayrı ayrı miras payları belirtilmiş, tapuya da bu şekilde tescil edilmiştir. Mirasçılardan ... ... iki kez 3/28 pay oranında taşınmazlarda ... gibi görülmektedir. Ancak, nüfus aile kayıt tablosu ve veraset ilamına göre mirasçılardan "..." kayıtta görünmemektedir. Bunun nedeninin ise tüm bu olgular karşısında isminin baş harfinin hatalı yazılması olduğu açıktır. ... ... iki kez paydaş kılınmak istenmemiş, diğer davacı mirasçısının isminin yanlış yazılmış olması nedeniyle davanın tapuda isim tashihi olarak açılmış olması doğrudur. Mahkemece davanın kabulü gerekirken reddi yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 18.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.