17. Hukuk Dairesi 2016/7989 E. , 2019/1234 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin, alacağından dolayı davalı ... hakkında ... 13.İcra Müdürlüğü"nün 2014/69284 sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, yapılan araştırmada hacze kabil mal bulunamadığını, borcun doğumundan sonra davalı ..."nin ... İli, ... İlçesi, Tatlıcak Mahallesi, 5759 ada 64 parselde kayıtlı 2.000 m2"lik kendine ait bölümünü sattığını öğrendiklerini, bu kısmın alacaklıdan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak diğer davalı ..."e devredildiğini belirterek tasarrufun iptali ile alacak miktarı ve ferilerini karşılayacak miktar ve nispette satışına izin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; yetki itirazları olduğunu, icra dosyasında borçluya ait başka hacizli mallarının bulunduğunu, borçlunun aciz halinde olmadığını, tasarruf tarihinin borcun doğumundan evvel olduğunu, muvazaanın itiraf edildiğini, belirtilen belgenin kendisine tebliğ edilmediğini, muvazaalı bir işlemin söz konusu olmadığını, iyi niyetli 3. şahıs olduğunu, bu nedenlerle davanın esas yönüyle de reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; öncelikle yetki yönünden itirazlarının bulunduğunu, aciz vesikasının olmadığını, tasarruf tarihinin borcun doğum tarihinden önce olduğunu, muvazaanın itiraf edildiği iddia edilen belgenin kendisine tebliğ edilmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu ... İli, ... İlçesi, Tatlıcak Mah., 5759 ada 64 nolu parselde (5759 ada 72 parselde) davalılar arasında yapılan tasarruf işleminin iptali ile davacıya ... 13. İcra Dairesinin 2014/69284 Esas sayılı dosyasından alacak ve ferilerini geçmemek üzere icra takibi yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.426,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
