Resmi belgede sahtecilik - iftira - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13645 Esas 2019/337 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13645
Karar No: 2019/337
Karar Tarihi: 14.01.2019

Resmi belgede sahtecilik - iftira - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13645 Esas 2019/337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin sahte belge düzenleme ve iftira suçlarından mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak mahkeme kararı, sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükümsüzdür. Sanığın ceza infaz kurumunda bulunması nedeniyle, hüküm fıkrasına tutukluluğunun nerede olduğuna dair bilgi eklenmediği için, sanığın temyiz süresinin başlamayacağına karar verilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz dilekçesi tarihine göre hüküm öğrenildiği kabul edilmiştir. Mahkeme kararı, sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nin 263/1, 193 ve 196. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uygulanması gerekmektedir.

11. Ceza Dairesi 2017/13645 E. , 2019/337 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜM : Asıl karar: Mahkumiyet
Ek karar: Temyiz talebinin reddi

Hükmün açıklandığı tarihte sanığın başka suçtan dolayı hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunması nedeniyle; mahkemece hüküm fıkrasına, 5271 sayılı CMK"nin 263/1 maddesi gereğince cezaevinde bulunan hükümlünün tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceğinin de yazılması gerektiği halde, bu hususun hüküm fıkrasına yazılmamış olması nedeniyle sanığın temyiz süresinin hükmün tebliğ tarihi olan 19.12.2016 tarihinde başlamayacağı, sanığın temyiz dilekçesinin tarihi olan 27.12.2016 tarihinin hükmü öğrenme tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla sanığın öğrenme üzerine ve yasal süresi içerisinde hükmü temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, Mahkemenin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 02.01.2017 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında başka bir suçtan.... Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve 23.06.2016 tarihli celsede duruşmalardan bağışık tutulmayı talep etmekle birlikte, karar duruşmasında hazır olmak istediğini özellikle belirten sanığın, duruşmayı kendiliğinden takip etme olanağı bulunmadığı dikkate alınarak, hükmün açıklandığı 29.11.2016 tarihli duruşmada hazır bulundurulması ya da SEGBİS ile duruşmaya katılımının sağlanması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devamla mahkumiyet hükümleri kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.