MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ...’ın müşteki ...’a yönelik eylemi nedeniyle; TCK’nın 157/1, 62/1, 52/2, 53, 51/1-3-7-8 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ...’ın müştekiler ..., ..., ..., ..., ...a yönelik eylemi nedeniyle; TCK’nın 157/1,43/1-2, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında müştekiler... ..., ..., ... ve ..."a yönelik eylemleri nedeniyle; TCK’nın 157/1, 62/1, 52/2, 53, 51/1-3-7-8 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların 2010 yılı mart ayı içerisinde ...da faaliyet gösteren...adlı şirkette çalıştırılmak üzere yurt dışına gideceklerini beyan ederek ve iş bulma vaadinde bulunarak katılan ..."dan 1,300 Dolar peşin ve ..."a uçak bileti almak üzere 2,000 dolar, katılan ..."den 1,500 dolar ve ..."a uçak bileti almak için 1,500 dolar, katılan ..."den 3,100 dolar, katılan ..."dan 5,000 dolar ve rapor ücreti olarak 1,500 dolar aldıkları, sanıklardan...in de işe yerleştirme vaadi sırasında hazır bulunup işe girememeleri halinde paralarını kendinden alacaklarını katılanlara söyleyerek katılanlarda güven oluşturduğu, sanık ..."ın yalnızca katılan ..."ı ikna ederek parasını aldığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılanları dolandırdıklarının iddia edildiği olayda;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; dairemizin 27/03/2017 tarih ve... K sayılı bozma ilamı doğrultusunda uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilmesi neticesinde, uzlaşmanın sağlanmadığına dair 28/06/2017 tarihli rapor, sanıkların savunması, katılanların beyanı ve dosya kapsamından sanıkların atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere göre, sanık ..."ın sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİ, ancak
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “120 gün”, ”100 gün” ve “2000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün“,”4 gün” ve “80 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.